El juez Juliano ratificó la pena de prisión perpetua para Villanueva
:format(webp):quality(75)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2018/06/2WhatsApp-Image-2018-06-07-at-13.20.48.jpg)
El funcionario judicial aclaró que mantiene su postura de que es un castigo “inconstitucional”, pero en este caso valoró el “fuerte mandato del pueblo soberano”. Los doce miembros del jurado popular, en forma “unánime”, hallaron “culpable” al imputado y sostuvieron la calificación legal
El juez unipersonal Mario Alberto Juliano se apoyó en el contundente pronunciamiento del pueblo en el caso del femicidio de Adriana del Valle Caballero (26) y dictó la pena de prisión perpetua para César Raúl Villanueva (36), alias “El Misionero”.
A pesar de la firme postura que ha mantenido a lo largo de hace años en referencia a que se trata de un castigo “inconstitucional”, el funcionario judicial explicó ayer sus razones que lo llevaron a “reflexionar” bastante para definir el dictamen que hoy suscribirá.
Juliano ha sostenido que la prisión perpetua es “una pena de muerte encubierta” en el país, aunque al momento de pronunciarse se respaldó en el “fuerte mandato del pueblo soberano”.
Es que los doce miembros del jurado popular, en forma “unánime”, hallaron “culpable” al imputado y sostuvieron la calificación legal de “homicidio agravado por el vínculo y la violencia de género”.
El pasado 9 de mayo, los ciudadanos que se involucraron en participar del debate oral por la desaparición y el femicidio de Adriana Caballero, emitieron un fallo lapidario contra Villanueva.
Y este dictamen de los integrantes del pueblo fue confirmado en la audiencia de ayer por el juez técnico que, además, fue uno de los propulsores durante años de esa “invitación” a la ciudadanía para que se introduzca en cuestiones de Justicia.
Revisar la pena
El juez Mario Juliano brindó una explicación sencilla y directa de cómo arribó a la sentencia para el único acusado de los hechos, como suele suceder cada vez que dirige un encuentro de esta naturaleza.
Aclaró también que en su dictamen ordenó que en 20 años se revise la pena de prisión perpetua para César Raúl Villanueva. Esto le tocará a otro magistrado que deberá analizar si resultó útil el duro castigo y cómo fue el desempeño del condenado en todo ese tiempo de encierro.
Claro que, en realidad, hay que esperar si esto tiene algún efecto práctico, teniendo en cuenta que aún la sentencia no “está firme” de parte de la instancia superior de Justicia, el Tribunal de Casación.
Por otra parte, el imputado de femicidio tuvo la posibilidad de hacer oír su voz nuevamente en la audiencia de ayer de cesura de juicio, pero prefirió mantenerse en silencio cuando el magistrado le abrió el camino de tener “la última palabra”.
Detenido en Batán
César Villanueva se encuentra detenido en la Unidad Penal Nº 15, de Batán, desde principios de diciembre de 2015 cuando fue arrestado por personal policial en plena investigación del conmovedor episodio.
Con la confirmación de la pena impuesta al acusado del delito de femicidio, se supo en el cierre del debate que el hombre nacido en Misiones, que se dedicaba a realizar tareas rurales, podría acceder a la libertad condicional el 1º de diciembre de 2051.
Luego que el juez Juliano diera por finalizado el encuentro, los agentes del Servicio Penitenciario bonaerense le colocaron las esposas al hombre nativo de Misiones y enseguida lo retiraron del reciento de deliberaciones.
La defensa pedirá anular el juicio
En el recurso de apelación en Casación, el defensor oficial cuestionará la participación de Villanueva en el hecho y discutirá el poco tiempo de deliberación de los integrantes del jurado
El defensor oficial Daniel Surgen analizó el reciente desarrollo del debate oral en el que un jurado popular compuesto por doce personas encontró “culpable” de femicidio a César Raúl Villanueva.
Tras confirmarse el duro castigo, el funcionario judicial aseguró ayer que presentará un recurso ante el Tribunal de Casación en el que cuestionará la participación de Villanueva en los hechos.
También el escaso tiempo de 30 minutos que llevó a los miembros del jurado popular a tomar la determinación de hallar “culpable” al imputado en forma “unánime” y prácticamente sin discusiones previas, como considera la defensa del acusado.
Por otro lado, la defensa del imputado volvió a cuestionar la declaración en el debate oral del comisario Martín Urrestarazu, la que fue escuchada por el jurado popular y acerca de esta situación también hará un planteo ante los jueces de Casación.
Al respecto, Daniel Surgen reconoció que “es muy difícil que el Tribunal de Casación modifique un veredicto de culpabilidad del jurado popular. Pero considero que el tiempo de deliberación fue muy breve para darle a una persona una pena de prisión perpetua”.
El defensor creyó que fue un error del juez unipersonal Mario Juliano acerca de las instrucciones brindadas al jurado popular no definió con detenimiento el concepto “de pareja”: el amor entre dos personas a través del tiempo y la estabilidad de ese sentimiento.
Rebatirá el “vínculo”
Sobre ello, Daniel Surgen anticipó que también rebatirá sobre el famoso “vínculo” que mantuvieron Adriana Caballero y César Villanueva, algo que para él no se acreditó durante el debate oral en la sala del Tribunal Criminal Nº 1.
En ese sentido, pedirá que se deje sin efecto el “agravante” que expuso la Fiscalía al momento de los alegatos de las partes. También consideró que no hubo violencia de género en el caso porque si se toma en cuenta la declaración del policía Urrestarazu, el motivo por el que Villanueva agredió a Adriana Caballero, fue por un insulto de la chica a la madre del misionero.
Para el defensor oficial no estaría basada la superioridad del varón a la mujer en este episodio, a través de un machismo exacerbado y teniente a dominar a la mujer, dominarla.
Todos los cuestionamientos que realizará Surgen están dirigidos a tratar de bajar la calificación del hecho a “homicidio simple”, que tiene una escala penal de entre 8 y 25 años de prisión.
Los jueces del Tribunal de Casación tendrán su palabra, luego de recibir el recurso de apelación de la defensa del acusado.
