Caso “Noa” Suárez: apelaron la dura condena a los tres policías
“No hubo torturas, ni delito”, aseguró el abogado platense Alejandro Hortel, quien representa a Daniel Allamanla y Fernando Pérez Zenatti. Se recurrió el fallo ante el Tribunal de Casación
Los abogados defensores de los policías condenados a la dura pena de 17 años de prisión por la muerte de Michel “Noa” Suárez en la Comisaría Segunda de Quequén, apelaron el fallo en primera instancia del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1.
Las presentaciones se hicieron ante el Tribunal de Casación provincial y los jueces de ese organismo superior de Justicia, ahora deberán analizar las distintas consideraciones planteadas y la absolución de los efectivos.
Para el letrado platense, Alejandro Hortel, quien asiste a los efectivos Daniel Allamanla y Fernando Pérez Zenatti, “no hubo torturas ni tampoco delito”, señaló de manera contundente en comunicación con Ecos Diarios.
Sostuvo que “los policías usaron la fuerza mínima necesaria al momento de la aprehensión de Suárez y no lo golpearon”.
Hortel reconoció que “Pérez Zenatti se sentó en el asiento trasero del móvil (cuando se trasladó el joven a la Seccional Segunda) para cuidar al aprehendido”, la noche del 5 de diciembre de 2014.
Contradicciones
Alejandro Hortel señaló también en la comunicación con Ecos Diarios que durante el desarrollo del debate oral en la sala del Tribunal Criminal Nº 1 “hubo muchas contradicciones”.
“Los que estaban detenidos no observaron nada, solamente, dijeron que escucharon que le pegaron y eso declararon”, expresó el letrado y afirmó que en los dichos del “Potro” Maciel, “también hubo contradicciones en su relato”.
Cabe recordar que Maciel fue testigo de la aprehensión de Michel Suárez en la vía pública por parte de los agentes policiales, la noche del 5 de diciembre de 2014, a pocas cuadras de donde se produjo la rotura del cristal en el que era el local partidario del Partido Fe, en calle 550 de Quequén.
“No tenía lesiones”
Hortel manifestó que en el recurso presentado ante los jueces del Tribunal de Casación bonaerense, se “atacó la prueba” expuesta durante el debate oral desarrollado recientemente.
En relación al tema de las heridas que se debatió en el transcurso del juicio a los cuatro efectivos que estaban de guardia en la Comisaría de Quequén, el abogado de Pérez Zenatti y Allamanla, indicó que “el instructor judicial Carlos Vals observó que el cuerpo del joven no registraba lesiones”.
“Sólo especulaciones”
Rechazó las declaraciones de la perito en criminalística Virginia Creimer, quien fue testigo aportado por el particular damnificado, representado por la letrada María del Rosario Fernández, asistente legal de Iván Franqui, sobrino de la víctima.
“Son todas especulaciones las que realizó Creimer”, dijo Alejandro Hortel y defendió el informe del médico forense de la Asesoría Pericial, Carlos Rodríguez, quien le practicó la operación de autopsia a “Noa” Suárez.
“La pericia forense es la única valedera, las demás afirmaciones que se escucharon en el juicio, son solamente especulaciones”, expresó de manera contundente el abogado de Allamanla y Pérez Zenatti.
Cabe agregar que Hortel realizó el recurso de apelación junto a su colega de nuestra ciudad, Juan Pablo Roselló, quien representó a tres de los cuatro policías acusados en el controvertido caso. ////
Comentarios
Para comentar, debés estar registrado
Por favor, iniciá sesión