Comerciantes de Tandil recurrieron a la Justicia
TANDIL.- La dirigencia empresarial interpuso dos acciones de amparo para frenar las medidas restrictivas impuestas luego de que el distrito volviera a fase 2.
Decidida a ir hasta el fondo y revertir los alcances de resoluciones de los ejecutivos nacional y provincial que dieron lugar a un decreto municipal duramente cuestionado por los comerciantes tandilenses, la Cámara Empresaria de Tandil (CET) presentó este viernes dos demandas de amparo.
Aseveraron que el propósito exclusivo es que los comercios puedan cumplir con sus obligaciones y los sueldos de sus empleados.
Con las acciones se propone actuar ante los tribunales que tienen competencia sobre las resoluciones dictadas por el Gobierno nacional, por un lado, y frente a lo resuelto por el Ejecutivo bonaerense, por otro.
Tal como asentaron desde la entidad, las últimas medidas definidas por Nación y Provincia para mitigar la propagación del Covid-19 esta vez configuraron un marco legal cuyas implicancias transitivamente determinaron la confección de un decreto municipal –el 1531/21- que estableció diversas restricciones al funcionamiento de los locales comerciales.
Ante eso, la dirigencia empresarial primero recurrió a una “Carta abierta” dirigida a la gobernación bonaerense y al Ejecutivo local, en la que dio cuenta del “absurdo de sobrellevar un esquema de cumplimiento imposible” y cuestionando -con énfasis- la decisión de obligar a los locales a atender de la puerta para afuera.
No obstante, el viernes por la noche la institución que preside el contador Marcos Redolatti avanzó con un despliegue más contundente. Así, bajo el patrocinio del abogado Gonzalo Aramburu -directivo de la entidad- se interpusieron sendas acciones de amparo ante la Justicia Federal y Provincial con la urgente intención de “solicitar la suspensión del efecto” del decreto municipal.
Entre los argumentos expuestos, tras revisar alrededor de 60 antecedentes en la materia, se cuestiona “el exceso regulatorio en la discriminación de rubros que tienen permitido permanecer abiertos y aquellos a los cuales se les permite operar”, y se destaca el perjuicio que tanto se reiteró en la semana: “La existencia de riesgos no contemplados ni cubiertos al imponer la atención de clientes sin acceso al comercio y desde la línea municipal de vereda”.///
