Cómo usar correctamente el Chat GPT en la abogacía
Belén Orte, abogada y columnista en “Lo Dije o lo Pensé”, se mostró a favor de esta herramienta, pero con ciertos criterios
:format(webp):quality(75)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2025/08/belen_orte.jpeg)
El avance de la inteligencia artificial en distintos ámbitos profesionales abrió debates que ya no son futuros, sino plenamente actuales. En el mundo del derecho, el uso de herramientas como Chat GPT comenzó a generar interrogantes éticos, prácticos y jurídicos que exceden lo tecnológico. El tema fue abordado por la abogada Belén Orte durante su columna en el programa “Lo Dije o lo Pensé”, que se emite por Ecos Radio con la conducción de Agustín Carlini, donde puso el foco en la necesidad de un uso responsable, crítico y consciente de estas herramientas.
Desde el inicio, la especialista dejó en claro que el eje de la discusión no pasa por rechazar la tecnología. “Creo que la importancia está en el análisis crítico”, sostuvo, y reafirmó diciendo lo siguiente: “Vengo a decir usemosló y veamos cuándo lo podemos hacer, cuándo sí, cuándo corresponde, cuándo no”.
Uno de los puntos centrales estuvo vinculado a la relación abogado–cliente. Orte relató una experiencia concreta que evidenció los límites de la herramienta en la práctica cotidiana. “Él me pide una consulta, me cuenta su vivencia a través de toda una redacción del chat GPT”, explicó, y manifestó que esa situación le produce un sentimiento negativo: “Me incomoda tanto, porque no logro empatizar, que lo terminó llamando y le digo, ‘Contame vos con tu palabras”. A partir de allí, planteó un interrogante clave: “¿Qué pasa si yo no puedo empatizar con mi cliente que me escribe a través del chat GPT? ¿Cómo voy a representar a un cliente redactando a través del Chat GPT y esperar que del otro lado empaticen?”.
Si bien aclaró que “no lo veo como malo”, advirtió que “falta la parte humana”. En ese sentido, remarcó que incluso con imperfecciones formales, la palabra directa sigue siendo central. “Por más que haya un error de redacción, un error de tipeo, yo necesito hablar con un humano”, afirmó, cuestionando una escritura jurídicamente prolija pero impersonal.
El tramo más contundente de la columna estuvo vinculado a los riesgos concretos del uso acrítico de la herramienta. “No le pidas al chat GPT una ley, no le pidas una jurisprudencia”, alertó, y explicó el motivo: “Porque no sabe decir no sé”. Según detalló la profesional, el sistema puede “pifiar” y ofrecer información incorrecta o descontextualizada, ya que “recopila información de sitios que encuentra en internet y por ahí hay falta de información”.
No entregar todo
Orte advirtió que estas fallas no son hipotéticas, ya que en la realidad se dieron. “Había fallos que se usaban en la demanda como jurisprudencia que eran inventos”, señaló, y precisó que “a la hora de ir a buscarlos eran puestos por el chat GPT y no existían esos fallos”, una situación que derivó incluso en “casos de suspensión de matrícula”.
Finalmente, la abogada llamó a no delegar funciones esenciales del ejercicio profesional. “seamos críticos, no le entreguemos la redacción , ni la toma de decisiones” y concluyó, con un mensaje claro: la inteligencia artificial puede ser una herramienta de apoyo, pero nunca un sustituto del pensamiento, el análisis crítico y la responsabilidad que exige el derecho.///
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión