Concejales estudian la suba de tasas, pero tienen muchas dudas

Los concejales estudian el proyecto de la Fiscal Impositiva. Creen que la suba no es acorde a la realidad económica y que el porcentaje es mayor al que se dice

 

Ads

El proyecto de la ordenanza Fiscal Impositiva tiene algunos días ya en manos de los concejales y la intención del oficialismo es que se trate en la sesión de la semana próxima, que tendrá lugar el jueves 19. La oposición, por su parte, no se encuentra para nada convencida de estar listos para darle un tratamiento como corresponde al tema, ya que hay varios cambios con respecto a la ordenanza del año anterior. Entre ellos, varios aumentos y nuevos cobros que, si bien han sido explicados a grandes rasgos, no terminan de cerrarle a más de un concejal.

Se trata de un proyecto que tiene más de 150 páginas y con muchos datos porcentuales y números que requieren de un estudio minucioso y comparativo que, según los ediles opositores, requeriría de un tiempo mayor de análisis, pese a que muchos están releyéndolo en sus casas para tratar de que el tratamiento sea cuanto antes.

Ads

 

“No se puede tomar a la ligera”

Ads

María Eugenia Vallota, del bloque unipersonal PRO, manifestó que no se han hecho presentes en las comisiones los funcionarios de Ingresos Públicos para hacer una presentación oficial de la Fiscal Impositiva y para brindar su visión acerca de qué es lo que lleva al Ejecutivo a plantear un aumento de un 40% en las tasas.

Cabe señalar que quien sí se hizo presente para dar alguna explicación es el presidente de la comisión de Política Económica, Bartolomé Zubillaga, que manifestó a sus pares los principales cambios con respecto a la ordenanza del año pasado.

“La base imponible, que corresponde a ARBA, se ha modificado, o sea que sería un 40% de aumento que se suma al aumento que ya ha sufrido la base imponible de cada propiedad”, explicó Vallota, no muy convencida de la lectura que hace el Ejecutivo de las subas propuestas.

Ads

“Zubillaga también habló de la creación de la nueva tasa rural, diferente a la tasa a la hectárea, y en total el sector agrario estaría sufriendo un 77% de aumento. O sea, que se hizo una presentación de los principales puntos de la Fiscal pero no hay un tratamiento profundo”, criticó la concejal del PRO.

Además, Vallota señaló que no se ha tenido en cuenta el exonerar del pago de tasas a los locales que en esta temporada no podrán atender bajo techo. “Hay que hacer un trabajo profundo porque estamos en un año de crisis, con una pandemia que ha modificado la economía de muchas familias. Esto no es una decisión que se pueda tomar a la ligera. Sobre todo teniendo en cuenta el índice inflacionario; los vaivenes del dólar; los aumentos en los salarios; el tiempo que estuvo la gente sin trabajar y que mucha gente tuvo que pedir créditos y endeudarse”, concluyó.

 

A la espera de más información

Ignacio Barrena, del Frente de Todos – Unidad Ciudadana, apuntó a que lo planteado en la Fiscal Impositiva “es el segundo aumento que se da en este año en curso” y recordó que “el anterior fue un aumento descomunal” al que su bloque no acompañó con el voto.

“Encontramos un cambio en lo que son los rangos de cada una de las categorías fiscales y a eso hay que analizarlo, por eso ya pedimos información detallada” sobre las partidas hasta el 31 de octubre, indicó el concejal.

“Se han manifestado porcentuales públicamente acerca de la cobrabilidad del municipio, que no hemos podido ver en los ejecutados de recursos que ya le hemos solicitado al Ejecutivo para poder analizar la información. Algo que nos preocupa es que se genere un espiral negativo sobre la cobrabilidad, algo que viene bajando abruptamente desde 2015 por factores locales y no locales. Estamos esperando esta información”, señaló Barrena.

“Igual que como pasó a principio de año, es fundamental explicar que lo que comunica el oficialismo no es así”, dijo.

 

Tratamiento “prematuro”

Graciana Maizzani, del bloque radical, manifestó que todavía no han terminado de leer el proyecto pero adelantó que observaron que “se modificaron las categorías fiscales y que en algunos casos el aumento es mayor a lo que plantea el Departamento Ejecutivo”. “Hay una gran suba en la tasa de servicios rurales, que es la tasa a la hectárea, a la cual se le sumaría un 35% adicional para el fortalecimiento del equipo vial. Eso genera más dudas que certezas, dado que una tasa se cobra como contraprestación de un servicio que presta el Estado municipal y, en este caso, solo financiaría la compra de equipamiento vial, que no se sabe, porque no está especificado, si solo se va a utilizar solo para el arreglo de caminos rurales o para todo el distrito”, indicó Maizzani Haro.

También dijo que se ve modificada la tasa seguridad e higiene en algunas actividades y que no se incorporó la tasa de servicios rurales al beneficio por buen contribuyente, lo cual ya había sido solicitado por los productores el año pasado. “Hay muchos aportes por hacer. No se contempla ningún tipo de beneficio para los sectores que fueron considerados no esenciales al comienzo del ASPO. Respecto a esto, nosotras presentamos desde el bloque un proyecto que obviamente no prosperó, porque el bloque oficialista dijo que tenía una propuesta superadora que nunca conocimos. Realmente es un tema que necesita de mucho trabajo y me parece un poco prematuro tratarlo la semana próxima. Si no se abre el debate y se hacen modificaciones, es imposible acompañarlo en los términos en que se ha planteado”, aseguró la radical.

 

Desde el silencio

Diego López Rodríguez, del Frente de Todos, consideró que todavía no estaría en condiciones de dar una opinión porque “recién se está empezando a tratar el tema” y “es muy prematuro” hablar sobre un posible tratamiento en la próxima sesión, considerando que cada concejal del bloque que preside está trabajando desde su casa. “Es un tema bastante extenso. Seguramente sobre el fin de semana nos juntaremos para ver qué opina cada uno”, dijo con cautela López Rodríguez, que también coincidió en que “el tema de los porcentajes no es tan así como se dice”, según lo que han podido ir viendo.

Por último, si bien se consultó al bloque Necochea Federal, no se obtuvo respuesta de ninguno de los concejales.///