Condenado por caso de abuso está con arresto domiciliario
:format(webp):quality(75)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2023/06/condena-1.jpg)
En un fallo dividido por parte de los jueces, el imputado de 50 años, recibió la pena de 8 años y 6 meses de prisión
El Tribunal Criminal Nº 1 en un fallo por mayoría de los jueces, condenó a la pena de 8 años y 6 meses de prisión a un hombre de 50 años que fue encontrado responsable de abusar sexualmente de una menor, aprovechándose de la convivencia.
Al momento de dictar sentencia, los magistrados Luciana Irigoyen Testa (presidenta) y Aldo Rau, coincidieron en hallar “culpable” al individuo que estuvo sentado en el banquillo de los acusados.
Por su parte, la jueza Patricia Razquín, quien subrogó en el Tribunal Criminal, se inclinó por la absolución, al considerar que durante el debate no había pruebas suficientes para condenarlo.
La UFI Nº 10 de la temática de delitos contra la integridad física de las personas, a cargo del fiscal cotitular Marcos Bendersky, acusó al individuo de “abuso sexual con acceso carnal agravado” y pidió la inmediata detención, ya que llegó al debate con libertad ambulatoria.
Nueva controversia
Al momento de definir el modo de cumplimiento de la pena establecida, los magistrados también votaron en disidencia.
La titular del Tribunal Criminal, Irigoyen Testa, optó por el requerimiento del Ministerio Público Fiscal y se inclinó por la inmediata detención del condenado, pero su colega Razquín, votó por el arresto domiciliario y contó con el acompañamiento de Rau.
Hay que señalar al mismo tiempo que el arresto domiciliario para el hallado “culpable” por la mayoría de los jueces, es de manera parcial, hasta que la sentencia quede firme en el Tribunal de Casación provincial, donde otros tres magistrados van a analizar toda la causa.
El hombre tiene su madre anciana y está al cuidado de la misma, según consta en una parte de la resolución.
Fundamentos disímiles
Precisamente, en el dictamen que se conoció ayer a la mañana en la sede del Tribunal Criminal, la jueza Luciana Irigoyen Testa, fundamentó su voto de “culpabilidad” al considerar que “resulta impensable e incomprensible con el mínimo sentido común, que una adolescente, invente una historia de abuso sexual contra una persona que había dejado de ver hace años”.
La magistrada se apoyó también en las declaraciones testimoniales de la licenciada en psicología Laura Brisighelli que participó de la Cámara Gesell que se le practicó a la menor y en la declaración de la licenciada Marisa Urcaregui, quien realizó entrevistas evaluativas con la víctima y resaltó el impacto que tuvo en la joven el hecho abusivo.
También mencionó a otros profesionales al momento de argumentar su decisión final.
El juez Aldo Rau votó en el mismo sentido que Irigoyen Testa al momento de encontrar “culpable” al acusado.
La línea de la defensa
Por su parte, la jueza Patricia Razquín en sus fundamentos de votar por la negativa, siguió la línea argumental de la defensa del imputado, a cargo del letrado Armando Zelaya, quien en su alegato planteó la imposibilidad de producir prueba útil para descubrir la verdad de los hechos.
El abogado particular expuso además que a su defendido se le “impidió realizar un careo con la madre de la menor y la supuesta víctima”, ahora mayor de edad, ya que los episodios ventilados en la Justicia habrían ocurrido hace varios años.
Lo concreto que por el momento se dictó la sentencia en primera instancia y ahora el Tribunal de Casación revisará todo lo actuado, tras la apelación que llevará adelante la defensa del acusado. ////
