Destrabar el “nudo gordiano”
:format(webp):quality(75)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2019/08/FOTO-CASINO.jpg)
La propuesta de López para el edificio del Casino conlleva una seria posibilidad para que sea factible. Fundamental la venta
Hace 21 años, del 25 al 29 de julio de 1998 se publicaba en Ecos Diarios un aviso ordenado por el Ejecutivo municipal con el siguiente texto: “Municipalidad de Necochea, comisión de seguimiento del traspaso y concesión del complejo casino de Necochea: ordenanza Nº 3746 – Decreto Municipal 1793-97.
En cumplimiento de lo dispuesto por el Decreto 1292-98, convocase a la iniciativa privada a los efectos de recibir propuestas hasta el día 30 de agosto de 1998 sobre el destino del Complejo Casino de Necochea, relacionadas con los siguientes temas: 1 – Concesión de uso y explotación a título oneroso del Complejo Casino de Necochea. 2 – Propuestas de uso a título oneroso del área denominada “Jardín de Rocas”, siempre que la propuesta tuviera una relación directa con la explotación del complejo Casino y su rentabilidad. Se admitirán propuesta que incluyan transferencia definitiva del sector”. La publicación también fue ordenada en diarios de la capital federal. Agregaba la convocatoria que “los interesados deberán presentarse en horario de 9.00 a 13, de lunes a viernes en la subsecretaría de Gobierno de la comuna, o comunicarse telefónicamente al (0262)3-3613 o por Fax al (0262) 2-3519”.
El antecedente de hace dos décadas pone en evidencia la preocupación ya, existente de qué hacer con el complejo. Este fue el único intento, hasta el día de hoy, de poner en manos privadas el edificio, el que ya empezaba a mostrar su deterioro. Por razones que no son del caso analizar en estas líneas, la tentativa de deshacerse del mantenimiento del complejo quedó en la nada. Evidenciando la falta de interés por parte de inversores privados de tener en concesión la explotación.
El punto 2 de la convocatoria avanzaba sobre el “Jardín de Rocas” era el primer paso que se daba para ampliar el frente costero. Lo que también cayó en saco roto. Las administraciones municipales de los años siguientes no continuaron insistiendo sobre el tema o en su defecto en la búsqueda de otra alternativa que fuera viable y atractiva.
Hace 74 años que se viene tergiversando los considerandos del decreto 8762/45 por el cual se dispuso la expropiación a la familia Díaz Vélez de 120 hectáreas frente al mar, tierras afectadas por el plan orgánico de ampliación y urbanización del balneario proyectado por la Dirección de Arquitectura de la Provincia. Sobre estas tierras la única urbanización que se hizo fue la construcción del Complejo Casino a principios de los años 70, el que en la actualidad es un verdadero problema. Para el cual recién ahora aparecen las intenciones serías de buscarle una solución a lo heredado de la Provincia, hace ya varios años.
En nuestra edición del domingo pasado titulábamos “López sorprende con una innovadora propuesta para el edificio del Casino.” La particularidad de esa afirmación es que en ella se habla de venta de la tierra para la construcción de edificios, hotel, estacionamiento subterráneo entre otras mejoras en el valioso predio. La innovación es que aquí está el “nudo gordiano”, se ha dejado de lado la idea de concesionar, lo que espanta, en este caso, al capital.
La novedad, por su proyección a futuro, dada a conocer por Ecos Diarios al inicio de esta semana mereció, como era de esperar, la entrevista en varias radios al Intendente, entre ellas la 97.9 La Costa, donde el jefe comunal ratificó que es fundamental la venta del sector, para que realmente hubiese interesados, en avanzar sobre la propuesta, evaluando diferentes modalidades para el ingreso del capital privado. Agregando, además, la importancia que reviste como paso inicial hacia la reformulación de nuestro frente costero.
Son varias las consideraciones que se pueden hacer sobre la propuesta del Ejecutivo quien ha señalado, además, la predisposición al intercambio de ideas con entidades representativas. Ahora tienen la palabra los integrantes del Concejo Deliberante, quienes deberán comprender que el edificio declarado “patrimonio histórico municipal” no pase a ser por el abandono y su estado calamitoso “patrimonio de la negligencia”. ///
