Fondo del Conurbano: las provincias analizan pedir la eliminación y nuevo reparto
:format(webp):quality(40)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2017/09/59c5b77c20cf91506129788-e1506194412871.jpg)
Así lo analizaron los fiscales de Estado de 22 provincias, que volvieron a reunirse para avanzar en una estrategia conjunta
Las provincias del interior del país analizaron la posibilidad de pedir la eliminación del Fondo del Conurbano para que ese dinero se reparta según criterios coparticipables.
Así lo analizaron los fiscales de Estado de 22 provincias, que volvieron a reunirse para avanzar en una estrategia conjunta frente al planteo judicial de María Eugenia Vidal, quien reclama declarar inconstitucional el tope al Fondo del Conurbano, que congeló en 650 millones de pesos los recursos que recibe Buenos Aires por la coparticipación de una porción del Impuesto a las Ganancias.
La estrategia fue planteada por el Fiscal de Estado de Entre Ríos, Julio Rodríguez Signes, uno de los más activos en contra del reclamo bonaerense, que actualmente analiza la Corte Suprema.
Rodríguez Signes quiere pedirle al máximo tribunal que declare la inconstitucionalidad de las asignaciones específicas de Ganancias, entre las que se encuentra el Fondo del Conurbano, de modo que todo lo que se coparticipe de ese impuesto (el 64% de lo recaudado) se reparta de acuerdo a los criterios tradicionales.
“Si Buenos Aires va a reclamar que se reparta la totalidad del 10 por ciento para ellos, nosotros pedimos que se declare la inconstitucionalidad de todas esas asignaciones y que se distribuya el ciento por ciento como dice la ley de coparticipación”, sostuvo el funcionario entrerriano, quien no obstante no cuenta con el apoyo de todas las provincias.
Rodríguez Signes sostuvo que el Fondo del Conurbano “no cumple con los estrictos requisitos que la Carta Magna exige para el establecimiento de asignaciones específicas. Por lo tanto, resulta manifiestamente inconstitucional e insanablemente inválido, cuestión que amerita una declaración judicial de carácter previo, que a la postre tornará abstracto el análisis principal”.
En base a un estudio realizadopor el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), esta salida es una de las menos dañinas para el resto de las provincias, ya que solo deberían ceder a Buenos Aires 16 mil millones.
Diferencias
No obstante, las provincias no se terminan de poner de acuerdo en la estrategia. Días atrás la provincia de Salta, a través de la Fiscal de Estado Mónica Lionetto, pidió a la Corte abstenerse de fallar sobre el tema, al indicar que se trata de una discusión que “debe hacer el Congreso”.
“El artículo 75 inciso 3 de la Constitución Nacional dispone que corresponde al Congreso establecer y modificar asignaciones de recursos coparticipables, por tiempo determinado, por ley especial aprobada por mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara”, se indicó en la presentación.
En tanto, fue el turno de las presentaciones del Gobierno de Catamarca, que en el mismo sentido que Salta planteó la “excepción de incompetencia” de la Corte, al entender que la discusión por el planteo de la gobernadora Vidal se debe tratar en el Congreso de la Nación.
En contraposición, San Juan, que también contestó hoy, optó por el camino entrerriano y en su presentación ante la Corte planteó la necesidad de declarar la inconstitucionalidad del Fondo, para que Ganancias sea repartido a través de la Coparticipación.
“Creo que la mejor solución es declarar inconstitucional a todo el Artículo 104 de impuesto a las Ganancias. Que vaya todo a masa coparticipable, lo que va al ANSES, el 4 % que se distribuye por Necesidades Básicas Insatisfechas, el 10 % del fondo del conurbano y 2 % de ATN, y que de ahí se coparticipe. La provincia de Buenos Aires se vería beneficiada sensiblemente y no nos veríamos perjudicadas el resto de las provincias”, planteó el ministro de Hacienda sanjuanino, Roberto Gattoni, quien adelantó que la semana próxima podrían volver a reunirse los ministros de Hacienda de las provincias.
