Generación Zoe: el Tribunal no aceptó el acuerdo y sigue el juicio contra Cositorto
El defensor del principal imputado había anunciado un entendimiento con los 98 ahorristas estafados en Goya, Corrientes.
:format(webp):quality(75)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2024/10/cuarto_dia_de_audiencia_en_el_juicio_contra_leonardo_cositorto_en_goya.jpg)
El Tribunal de Juicio de Goya rechazó este miércoles el acuerdo al que arribaron los seis imputados por la millonaria defraudación de Generación Zoe en esta ciudad correntina y dispuso que el juicio oral continúe hasta el dictado de sentencia, en diciembre próximo.
Lo hizo después que los fiscales Guillermo Barry y Juan Carlos Castillo destacaran que en el caso “el interés público trasciende al interés de los particulares” y que estaban ante delitos que trascendían lo patrimonial.
Cuando el juicio contra Leonardo Cositorto y otros cinco referentes de Generación Zoe parecía encaminarse hacia una reparación económica y, con ello, al cierre de la causa, los fiscales pusieron reparos al acuerdo al que arribaron los defensores y el representante de las 98 víctimas que accionaron judicialmente en Goya.
El presidente del Tribunal de Juicio, Ricardo Carbajal, rechazó el acuerdo porque debió ser presentado con acuerdo de los fiscales Barry y Castillo. Fue entonces que hubo un duro cruce entre el defensor de Leonardo Cositorto, el abogado cordobés Guillermo Dragotto, con el presidente del Tribunal.
Como Dragotto insistía con el tema, Carbajal le advirtió que podría ser sancionado.
Finalmente, el defensor optó por presentar un planteo de recusación contra los fiscales por no haber presentado ante el Tribunal el entendimiento al que habían arribado en las últimas horas para una reparación integral del daño y con ello la extinción de la acción penal.
Además, hizo un planteo de reposición para que el Tribunal revea su postura respecto del acuerdo, lo cual fue rechazado inmediatamente por el Tribunal.
Además de Cositorto (54), en el banquillo de los acusados están sentados Miguel Ángel Echegaray (59), Maximiliano Javier Batista (46); y los referentes goyanos de Zoe, Lucas Damián Camelino (38), Nicolás Ismael Medina (31) y Javier Sebastián Medina (28), que son hermanos.
El lunes, Carbajal había puesto como fecha tope este miércoles para la presentación del acuerdo de reparación integral de las 98 víctimas que accionaron penalmente contra Generación Zoe tras perder unos 400.000 dólares que habían invertido, tentados por el retorno de 7,5% mensual en dólares que prometía la organización.
El anuncio del acuerdo que no fue
Este miércoles, el debate oral y público en Goya comenzó a las 8.30 con el anuncio del abogado de las víctimas, Pablo Fleitas, de que se había llegado a un acuerdo con las tres defensas.
Como el documento había sido entregado sobre el inicio de la audiencia, los fiscales Barry y Castillo pidieron un cuarto intermedio de una hora para poder analizarlo.
El juicio se retomó a las 9.20, cuando los fiscales comunicaron que, por disposición de la Fiscalía General, no presentarían ante el Tribunal el acuerdo, alegando razones de interés público y la gravedad de los delitos cometidos.
El jefe de los fiscales de Corrientes, César Sotelo, había sido consultado por Barry y Castillo sobre la postura que deberían adoptar ante un posible acuerdo.
El Procurador sostuvo en un dictamen que se encontraban "ante un caso grave que ha suscitado gran conmoción en Goya y ha afectado a un gran número de víctimas” y que, si bien uno de los delitos es de tipo patrimonial, “no puede perderse de vista que también se les recrimina a los imputados la comisión de asociación ilícita en diferentes roles”.
Y dejó en claro que si bien la Fiscalía “se encuentra habilitada para plantear cierte clase de pretensiones, peticiones u oposiciones, hay casos en los que el interés social aconseja no supeditar tales planteos a la iniciativa privada”.
El Tribunal compuesto por Ricardo Carbajal, Jorge Carbone y Julio Duarte dispuso por eso que el juicio continúe su curso normal ya que la Fiscalía es la que debe indefectiblemente presentar el acuerdo para que el Tribunal lo homologue, según el Código Procesal.
El defensor de Cositorto no ocultó su fastidio con la resolución y tuvo un tenso intercambio con Carbajal.
Dragotto y el abogado querellante también buscaron apartar a los dos fiscales del juicio, pero el planteo no tuvo acogida por parte de los jueces.
El Tribunal fundamentó el rechazo en que los fundamentos dados por abogados se basaron en una serie de opiniones personales en cuanto a la actuación de la Fiscalía durante todo el proceso.
“No hay razones para aceptar la recusación porque la misma resulta improcedente. El juicio continuará con los mismos fiscales”, dijo Carbajal.
Dragotto pidió un cuarto intermedio de una semana debido a que la estrategia defensiva cambió y se hizo cargo recientemente del caso. El Tribunal decidió que el debate se reanude el próximo miércoles con la declaración de cuatro testigos. (Clarín)
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión