Hubo diferencias. Pero aprobaron todo
:format(webp):quality(40)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2021/08/altamira.jpg)
En el Concejo Deliberante. Por mayoría se avaló la construcción de la Casa de la Provincia y también de un complejo deportivo en la avenida 98. Cuestionaron “prioridades”
En una extensa sesión en la que se discutieron cada uno de los despachos tratados, se aprobó para la construcción de la Casa de la Provincia, también la de un polideportivo e incluso un proyecto de la UCR para la creación de un programa de asistencia a las actividades no esenciales.
En una sesión marcada por los cuestionamientos respecto a las “prioridades” del gobierno municipal, el foco estuvo puesto en el tratamiento del despachado Nº 15 respecto a la homologación del proyecto para la puesta en marcha de la contratación y la ejecución de la obra de edificación de la Casa de la Provincia en avenida 58 entre 45 y 47.
Antes de la sesión se realizó la asamblea de concejales y mayores contribuyentes en la que se aprobó por unanimidad el “Fondo especial de emergencia sanitaria para la contención fiscal”.
Se trata del refinanciamiento en cuanto al inicio de los pagos del préstamo que el año pasado brindara la Provincia al municipio como ayuda económica en el marco de la pandemia.
Cultura y prioridades
Luego, se presentó en la sala de sesiones el Coro Alta Mira, con lo que regresó el programa Concejo Cultura.
La agrupación dirigida por Roberto Goldar interpretó varias canciones antes del inicio de la undécima sesión en la que estuvieron presentes los 20 concejales.
En el inicio de la velada se aprobaron en conjunto 12 despachados, entre ellos algunos relacionados a licencias de concejales y cuestiones internas del cuerpo.
Luego se aprobó por mayoría una propuesta para la reparación de la fuente de agua de avenida 2 y 79 por un valor de $3.000.000 y a continuación se debatió la obra de construcción de un complejo deportivo en el sector Noroeste de la ciudad con la financiación de la Provincia.
El concejal Guillermo Sánchez señaló que se llevará adelante con un presupuesto de $33.000.000 y que “ha sido aprobado y ha llegado el adelanto financiero en el mes de agosto para comenzar los movimientos”.
El edificio “estará ubicado en avenida 98 entre 67 y 65 y tendrá 1.300 metros cuadrados cubiertos”, precisó Sánchez y explicó que ya fue aprobada la sesión de las tierras y que se firmó el convenio marco entre el municipio y la Provincia.
Este fue el único de los despachados en los que no hubo oposición y se aprobó por unanimidad.
Lo mismo no ocurrió con el siguiente tema: la construcción de la Casa de la Provincia en avenida 58 entre 45 y 47. También fue Sánchez quien lo presentó pidió el acompañamiento del cuerpo a fin de realizar “la contratación y la ejecución de la obra”.
“La provincia destinó 180 millones de pesos y es quien licita y se paga la obra, la municipalidad lo único que ha hecho es la cesión de tierras”, dijo Sánchez, quien señaló que la construcción del edificio generará “mano de obra local” y también la venta de materiales.
Además señaló que la idea del proyecto es centralizar en un solo edificio todas las dependencias provinciales.
Pero como se esperaba, debido al descontento que este proyecto ha generado entre los vecinos desde que se conoció, se produjo un intenso debate.
“Entiendo la buena voluntad del municipio y la provincia, pero hay otras prioridades en nuestra ciudad. Sin ir muy lejos, la Escuela Secundaria Nº 17 necesita un edificio propio y se van a gastar 180 millones en oficinas públicas. Me parece que eso no es estar cerca de la comunidad”, planteó la concejal radical Graciana Maizzani.
Debería haber invertido en un edificio propio para la escuela secundaria 17.
Mientras que Eugenia Vallota recordó que el mismo predio que se utilizará para construir la Casa de la Provincia ya el municipio lo había destinado a un jardín de infantes. “Eso me hace ruido y más grave que parece que el gobierno municipal acceda teniendo miles de predios desocupados”, afirmó.
“Además la Provincia ya tiene una casa en Necochea, que es el Centro Cívico, donde los trabajadores no tienen comodidad para trabajar, pero hace años que no se invierte en reparaciones”, dijo Vallota. “Hoy revocamos la donación de un predio para generar más gasto público, sin pensar que con ese dinero se podría hacer las dos cosas, arreglar el Centro Cívico y construir un jardín. Una vez más el kirchnerismo prioriza el gasto público estatal por sobre la educación”.
Luego, ante la respuesta de la concejal Andrea Cáceres, que defendió la inversión que el gobierno provincial realizó durante la pandemia, Vallota pidió que el concejo “no sea un espacio de propaganda política”.
Debatieron pero aprobaron
También generó debate la solicitud de la Dirección de Educación para la compra de un vehículo, lo que también fue cuestionado por Maizzani y Vallota. No obstante se aprobó por mayoría.
Si bien se aprobaron sin debate proyectos vinculados a un pedido del Colegio de Martilleros y un convenio de colaboración con el Colegio de Abogados, un expediente presentado por la Unión Cívica Radical fue largamente debatido, al punto que el concejal Alejandro Issin planteó que “debate se fue del eje” y pidió una moción de votación.
El proyecto, que finalmente fue aprobado por mayoría, fue presentado por la concejal Maizzani y planteaba la creación de un programa de asistencia a actividades no esenciales “golpeadas por la pandemia”.
El despachado fue duramente criticado por el concejal Bartolomé Zubillaga, que dejó en claro en su exposición que pensaba que se trata de “un proyecto de campaña”. Cáceres aprovechó para plantear que estaba “esperando una propuesta superadora” del Ejecutivo, mientras que la concejal Luciana Jaime realizó observaciones administrativas respecto a la razón por la cual el proyecto nunca se trató en comisión a pesar de haber sido presentado enero.///
