Jueves 15 de septiembre de 1994
:format(webp):quality(75)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2024/09/treinta_14.jpg)
La Provincia revisaba el nivel de las valuaciones
Lo adelantaba el director de Catastro municipal, agrimensor Fernandino.
La situación generada en nuestra ciudad por el nivel de las valuaciones fiscales que sirven de base del Impuesto Inmobiliario provincial, fue abordada por el director de Catastro bonaerense, agrimensor Norberto Fernandino, en una reunión de la que participaron, en la ciudad de La Plata, los concejales Jorge De Peeling y Daniel Osvaldo Pagani.
La preocupación de los ediles fue puesta de manifiesto al funcionario provincial, quien se comprometió a analizar el tema, con la posibilidad que, de producirse modificaciones, recién se trasladarían al valor del impuesto en el ejercicio 1995.
Al respecto, el Concejo Deliberante de Necochea había aprobado aprobó en la última sesión, de aquella época, un proyecto de resolución, dirigiéndose a la Legislatura provincial, para “reclamar una urgente solución al problema del Impuesto Inmobiliario en nuestro distrito”.
Considera el expediente que “las valuaciones fiscales de las propiedades son excesivas en nuestro distrito, ya que las mismas superan el 80% de la valuación real”, tomando como dato la oferta de “venta posible” en este momento.
Apuntaba que “en este marco y dado el escaso tiempo que resta hasta la emisión y puesta al cobro de la primera cuota de este impuesto para 1995, resulta imperioso tomar medidas alternativas en defensa de los contribuyentes.
Informaba que “nos parece positivo el reconocimiento de los problemas por parte del director de Catastro Provincial”, pero acotaba que “debemos poner en conocimiento, en forma oficial, a quienes en definitiva son los gestores de las leyes, en este caso la Legislatura provincial, sobre lo conversado” en el citado encuentro. Al respecto, el proyecto había sido girado a los legisladores locales, los senadores Miguel Ángel García y Carlos Bilbao y la diputada provincial Diana Gutiérrez.
Sostenía la resolución del HCD que “el plan de facilidades de pago del Impuesto Inmobiliario puesto en marcha por la Provincia este año perjudica a quienes pagaron en término, determinándose que quién paga al contado esta moratoria tiene una reducción que supera el 60% de impuestos e intereses al día de la fecha. Por lo tanto, entendemos que aumentos como éste invitan a no pagar el impuesto y que debe quedar en claro que todos nuestros vecinos del distrito desean pagar, pero cifras razonables y compatibles con la deprimida situación económica de Necochea”.
Consignaban los concejales que “hoy la valuación fiscal de una propiedad a estrenar es idéntica a la de una con 10 años” de antigüedad y comentaba que “el problema no se reduce a las valuaciones fiscales, sino que abarca también la tasa máxima de Pacto Fiscal, que es del 1% sobre el 80% del valor real de venta de la propiedad, porque a pesar de la baja que se pudiera obtener de la valuación, el monto del impuesto igual puede subir sustancialmente, más aún que el presente, por aplicación de la alícuota del Pacto Fiscal”.
Por su parte el radical Jorge De Peeling dio cuenta del encuentro del que tomó parte, además, el senador provincial Carlos Bilbao, en la última sesión ordinaria del HCD. Informaba que el Impuesto Inmobiliario tendrá este año un incremento del 33%, lo que redundará, estimó, en una “evidente reducción de la recaudación”. Agregaba que la moratoria puesta en práctica por el gobierno provincial “no tuvo en cuenta a quien paga en término”, y consignaba que esta metodología “deja la sensación de que el gobierna incita a no pagar porque el otro año habrá una nueva moratoria”.
Intimaron al avión que emite la publicidad
La Subsecretaría de Gobierno de la Municipalidad de Necochea intimaba al avión que venía propalando publicidad para que dejara de hacerlo, al tiempo que labraba infracciones correspondientes.
Sin embargo, la aeronave hacía caso omisos la disposición comunal y continuaba con su actividad.
El titular de la mencionada área municipal, Dr. Marcelo Rodríguez Olivera, recordaba que está vigente la ordenanza 357/84 y la resolución 92 del 24 de enero de 1992, que prohibían la publicidad área en el ámbito del distrito.
El funcionario decía que por esa razón había sido intimada el avión que emitía publicidad para la empresa que iba a resultar adjudicataria para el relevamiento catastral y que contrataba los servicios de la máquina. La intimación se realizaba a través de la Dirección de Inspección General, con conocimientos del juez de faltas, Dr. Gabriel Mariscal.
Además se labraba la infracción correspondiente y se puso en conocimiento de la situación al jefe del aeródromo Carlos Tribbiani. La empresa cuestionada había solicitado autorización para llevar adelante la publicidad área y con una camioneta que recorría las calles de la ciudad, encontrándose el pedido en un expediente que estaba en la dependencia del Concejo Deliberante, en la Comisión de Legislación e Interpretación.///
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión