La defensa de Dos Santos apelará la condena de 17 años de prisión
:format(webp):quality(40)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2019/06/juicio-2.jpg)
Sostendrá la hipótesis de la “legítima defensa” que el jurado desechó
A dos días de conocerse la sentencia de 17 años de prisión para Fabián Dos Santos por el homicidio de Santiago Vitale, continúan las repercusiones del caso, mientras la defensa se prepara para apelar el fallo.
La defensora oficial Laura Barbafina señaló luego de conocida la sentencia que todavía no había leído los fundamentos, pero que mantendría la postura la “legítima defensa”.
“La teoría que ha prevalecido es la del agente fiscal, pero insistiremos con nuestra postura y apelaremos, que es un recurso que tiene un imputado”, dijo Barbafina tras finalizado el debate.
Este recurso deberá ser resuelto por un tribunal mayor y su resolución podría demorarse semanas e incluso meses. Mientras tanto, Fabián Dos Santos fue enviado de regreso al penal de Junín para comenzar a cumplir los 17 años de condena.
El caso que conmocionó a la ciudad de Necochea se produjo el 5 de mayo del año pasado y la causa tomó trascendencia nacional días atrás cuando la madre de Vitale abrazó y perdonó al imputado.
A pesar de la emotiva reacción de la madre, la Justicia siguió adelante y condenó por unanimidad a Fabián Rafael Dos Santos, un misionero de 26 años.
La Fiscalía había solicitado una pena de 25 años de prisión por el delito de “homicidio agravado por el uso de arma de fuego”.
Sin embargo, la defensora oficial se apoyó en la estrategia de la “legítima defensa” y en el “exceso de legítima defensa” y pidió que se tenga en cuenta la falta de antecedentes penales del imputado.
Ayer la madre de Santiago Vitale, Nancy López habló en La Costa FM sobre los motivos que la llevaron a personar a Dos Santos (ver página 16).
Si bien el tribunal integrado por Mario Juliano, Luciana Irigoyen Testa y Carlos Herrera no aplicó la pena de 25 años, sí decidió por unanimidad condenarlo a 17 años de cárcel.
Ahora la abogada defensora tendrá tiempo para realizar una revisión de los fundamentos del fallo para poder apelar.
Fallo unánime
No obstante, cabe indicar que los jueces no encontraron elementos que permitieran determinar que existió una legítima defensa.
Incluso entendió que el homicidio de Vitale fue en realidad “una emboscada”.
Se debe recordar que Vitale había asistido a la casa quinta de la avenida 98 y 155 para encontrarse con Dos Santos, a quien conocía.
En ese lugar el imputado le efectuó dos disparos, lo desnudó e intentó ocultar el cuerpo en un descampado ubicado en 144 y 155.
Los jueces desestimaron la versión de Dos Santos, según la cual se defendió porque vio que Vitale estaba armado y que los disparos se produjeron en un forcejeo.
Según el fallo las armas secuestradas en la quinta eran compatibles con las utilizadas para herir a Vitale, por lo que se consideró que la declaración del imputado carecía de fundamento y por ello también la posibilidad de una “legítima defensa”.
