La muerte de Maradona: el Tribunal decidió declarar nulo el debate y habrá un nuevo juicio
La decisión fue tomada por los jueces Maximiliano Savarino y Verónica Di Tommaso tras el escándalo con la jueza Julieta Makintach
:format(webp):quality(75)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2025/05/los_jueces_veronica_di_tommaso_y_maximiliano_savarino_a_la_salida_de_la_sala_donde_se_desarrollo_el_juicio_por_la_muerte_de_diego_maradona.avif)
Sucedió lo que todos suponían: el juicio donde se intentaba develar si hubo responsabilidades penales por la muerte de Diego Maradona volvió a “foja cero”. Tras el apartamiento de la cuestionada jueza Julieta Makintach, sus colegas Maximiliano Savarino y Verónica Di Tommaso declararon la nulidad del debate. Esto significa que deberá sortearse un nuevo tribunal y repetir las alternativas de las 21 audiencias desarrolladas desde el 11 de marzo.
Así lo anunciaron en una breve audiencia los dos integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°3 y ante la atenta mirada de las tres hijas del astro del fútbol: Dalma, Gianinna y Jana Maradona. También estaban en la sala Verónica Ojeda, madre del hijo menor de Diego, y los siete acusados.
Los magistrados ingresaron a las 12.52, tomó la palabra el presidente del Tribunal, Maximiliano Savarino, y dijo: “Habiendo sido oídas todas las partes se da a conocer la resolución del tribunal que es la nulidad del juicio”.
“La jueza Makintach no intervino de forma imparcial. Su conducta provocó un perjuicio para las partes acusadoras, como para las defensas”, sostuvo el juez Savarino al leer los fundamentos de la resolución.
“Para nosotros constituye una decisión ingrata proceder a la nulidad. Coincidimos en un todo con lo dicho por el fiscal Patricio Ferrari cuando expresó que la única responsable fue la jueza recusada [Julieta Makintach]”, afirmó Savarino después de leer los fundamentos de la resolución.
Savarino se lamentó: “El juicio estaba siendo bien desarrollado por todos, salvo por una persona”.
A su turno, Di Tommaso fue categórica: “Hubo una persona que se equivocó y deberá seguir dando explicaciones, pero no es la Justicia. La Justicia no se mancha”. Mientras la jueza expresaba estas palabras, Dalma y Gianinna Maradona rompieron en llanto.
“Les deseo mucha suerte y que a cada uno le llegue la Justicia que se merece”, cerró la vocal del TOC N°3.
“La jueza [por Di Tommaso] diciendo ‘la Justicia no se mancha’, mirando a las hijas de Maradona, es una joda”, dijo indignado Leopoldo Luque, uno de los acusados al terminar la audiencia.
El siguiente paso será que Cámara de Apelación y Garantía en lo penal de San Isidro realice un nuevo sorteo entre los seis tribunales restantes. Entre los que pueden ser designados está el TOC N°7 que tiene a su cargo el juicio por jurados de la enfermera Gisela Dahiana Madrid, la única de los ocho imputados que no participaba del juicio que se acaba de declarar nulo.
Ayer Makintach fue suspendida por 90 días
Anoche la Suprema Corte bonaerense había suspendió a la jueza Julieta Makintach, la magistrada que quedó bajo sospecha por su vínculo con la producción de un documental sobre el debate donde se intentaba develar si hay responsabilidades penales por el fallecimiento del astro mundial del fútbol.
Así lo informaron fuentes del máximo tribunal bonaerense. Los jueces Hilda Kogan, Sergio Torres y Daniel Soria decidieron suspender compulsivamente a la jueza Makintach por 90 días.
“La medida surte efecto desde el día de la fecha y se extiende por 90 días. Por la naturaleza de los hechos involucrados y la urgencia del caso, se dispuso trasladar la resolución al Procurador General [Julio Conte Grand], a fin de que evalúe el actuar de la doctora Makintach en los términos de la Ley N° 13.661 (de enjuiciamiento de magistrados) en orden a la pertinencia de la acusación de conformidad con el artículo 182 de la Constitución de la provincia de Buenos Aires", se informó en un comunicado de prensa.
Y se agregó: “La Suprema Corte provincial señaló que el análisis inicial de los antecedentes puestos de relieve y la presentación efectuada por la Subsecretaria de Control Disciplinario del Tribunal, permiten advertir las características inusitadas de la participación que habría tenido la mencionada magistrada en un film o video, supuestamente documental, referido al proceso penal”.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión