La Municipalidad rechaza la intimación de la Usina por una deuda de más de $1.324 millones
Por el consumo de energía. Amenaza de cortar el servicio
:format(webp):quality(40)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2024/06/pilar_vitale_ernesto_povilaitis.jpg)
RAUL JAUREGUI
Redacción
El presente de tirantez entre la Municipalidad de Necochea y la Usina Popular Cooperativa “Sebastián de María” sumó un nuevo capítulo en la jornada de ayer, a partir de una intimación por parte de la UPC por una deuda de más de $1.324 millones de pesos por el consumo de energía, que la comuna no reconoce y a la cual contestará el próximo lunes.
La intimación enviada al municipio y que fue firmada por la titular de la prestadora del servicio eléctrico, Pilar Vitale, se produjo en la mañana de la víspera, precisando que la deuda es precisamente de $1.324.801.527, sin contar los intereses, los cuales "serán calculados al momento del efectivo pago".
Además, le da un plazo de 60 días para regularizar la deuda, bajo apercibimiento de "proceder a la interrupción de los suministros eléctricos".
“No tiene sustento”
El secretario de Legal y Técnica del municipio, Ernesto Povilaitis fue contundente ante la consulta de Ecos Diarios, al decir que “lo que está reclamando la Usina no tiene ningún tipo de sustento fáctico, ni jurídico ni contable”.
“Les vamos a pedir cómo está integrada esa deuda que reclaman, porque si la misma no existe nos deben dar automáticamente un crédito equivalente al 25% del valor”, enfatizó el funcionario, y lo argumentó al decir que “nosotros, como Municipalidad, somos usuarios del servicio y la Ley establece y regula los derechos de los usuarios y determina que cuando se pretende un cobro indebido por parte de una empresa, se debe resarcir con un 25% del valor y el pretenso cobro indebido”.
En este sentido desde la órbita municipal deslizaron que “en el marco de las negociaciones que se venían llevando a cabo para la prórroga de la concesión, ellos (por la Usina) trajeron en función del precio de la energía una deuda que está a años luz de lo que están reclamando ahora…”
“Víctima de una extorsión”
Al referirse a la advertencia de la intimación de la Usina acerca de la interrupción de los suministros eléctricos” si transcurren dos meses y la comuna no regulariza la deuda, Povilaitis resaltó que “con todo esto se va a terminar instalando que la Municipalidad está siendo víctima de una extorsión”.
A su vez agregó que “esto puede terminar en la Justicia penal”, mientras que al ser consultado sobre si la comuna adeuda a la Usina, sostuvo que “no, si algo que hemos logrado a través de la secretaria de Hacienda es que la Usina haya empezado a traer información real, pues hay que conciliar, que la Usina también le debe a la Municipalidad. Recién ahí se verá quién le debe a quién”.
Finalmente, Ernesto Povilaitis lamentó “nos han llevado a esta situación, cuando hace seis meses que estamos tratando de arribar a un acuerdo y del otro lado la mecánica es ir continuamente al conflicto. En esos seis meses más de una vez nos han dicho que sí y al poco tiempo cambian. Y en el fondo está en juego el buen servicio que debe recibir la gente”.
“La Provincia sostiene lo que sostenemos nosotros”
Respecto al contrato de Concesión Municipal para el Servicio Público de Distribución de Energía Eléctrica entre la Usina y el municipio, el secretario de Legal y Técnica, Ernesto Povilaitis, resaltó a Ecos Diarios que a diferencia de lo que argumenta la cooperativa acerca de la vigencia del mismo, “la Provincia sostiene lo que nosotros sostenemos, es decir que no es nuestra posición solamente”.
“El contrato venció el 2 de octubre del año pasado”, indicó el funcionario, y añadió que “de hecho para solicitar la prórroga, que se debe hacer 18 antes del vencimiento del convenio, y al momento el concesionario debe tener la licencia técnica otorgada por el Ministerio de Infraestructura de la provincia de Buenos Aires, y a dicha licencia recién la obtuvieron en abril, es decir casi seis meses después de vencido el contrato”.
Povilaitis fue más allá al decir que “de la misma licencia técnica surge la prórroga, que debe otorgar la Municipalidad, tal cual lo establecen los contratos del Derecho Administrativo”.
“La prórroga en realidad la deben dar el Departamento Ejecutivo junto al Concejo Deliberante y eso no ocurrió”, redondeó el secretario de Legal y Técnica.///
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión