Lunes 15 de enero de 1996
:format(webp):quality(75)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2026/01/treinta_13.jpg)
El campo contra el proyecto para desafectar la Tasa a la Hectárea
El intendente, Julio Municoy, fue impuesto de la posición de los productores, que contó con el apoyo de la oposición política
Los productores rurales de Necochea, nucleados en las Comisiones Vial e Hídrica, acompañados por concejales de los bloques opositores de la Unión Cívica Radical y de la Agrupación Comunal Transformadora, habían reiterado su negativa al proyecto municipal de desafectar la Tasa a la Hectárea. La posición del sector había sido puesta en conocimiento del intendente, Julio Miguel Municoy, durante una reunión que se había realizado en su despacho.
El jefe comunal había estado acompañado por los secretarios General, Fernando Ciancaglini, y de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos, Miguel Ángel Bayón; el subsecretario de Obras Públicas, Roberto Jócano; el director Mario Raúl Goicochea y el asesor en Seguridad, comisario mayor (R.A.) Héctor Francisco Bicarelli.
Los ruralistas habían participado de la charla en representación de la Federación Agraria Argentina, la Sociedad Rural de Necochea, Coninagro, la Cooperativa de Agricultores Federados de Necochea, la Cooperativa Agricultores Federados y la Cooperativa La Segunda de La Dulce.
“Estamos dispuestos a escuchar críticas y propuestas para mejorar el área vial dentro de las ordenanzas vigentes, pero no aceptaremos de buen grado que se nos impongan cambios que estén destinados directamente a provocar el desmantelamiento de las cuentas afectadas y del sistema laboriosamente elaborado en el trabajo conjunto”, habían indicado los productores en una nota.
De insistirse con la iniciativa, el oficialismo no habría contado con los votos necesarios en el Concejo Deliberante, habida cuenta de que tanto el radicalismo como la ACT —que totalizaban 10 de los 18 votos del cuerpo— habían anticipado su negativa a desafectar la tasa de referencia.
La extensa reunión —que se había prolongado por más de dos horas— había servido para el análisis y el debate de la situación que presentaba el mantenimiento de la red vial del distrito, que se encontraba a cargo de la Comisión Vial, para lo cual se hallaba afectado el 80% de los recursos de la Tasa de Conservación y Mantenimiento de la Red Vial Municipal a la Hectárea.
El intendente había sostenido su proyecto de desafectación y había explicado que la iniciativa se enmarcaba dentro del plan de gobierno integral que aspiraba a llevar adelante para transformar la crítica situación económica y operativa de la comuna.
El planteo de Municoy había merecido la puntual observación de los visitantes, quienes habían sostenido que “la Tasa a la Hectárea no tiene toda la culpa” de la crisis municipal.
En representación del HCD habían estado presentes los ediles radicales Jorge De Peling y Carlos Naverán, y por la ACT el ingeniero Daniel Pagani.
Explotación del Casino
Mientras el Concejo Deliberante de Necochea había reiterado su “preocupación y malestar” por la falta de funcionamiento, durante la temporada, de los sectores anexos a la sala principal del Complejo Casino, el concejal peronista Alfredo Lamberti había anticipado que, dentro del proyecto de traslado del edificio a la Municipalidad —que lo traspasaría además en concesión—, se incluiría la posibilidad de que se le transfiriera también la explotación del juego, que quedaría en manos de la comuna.
“No sólo se está hablando del traslado del complejo, sino también de que el juego sea explotado y administrado por la comuna”, había precisado el edil oficialista.
Como se recordará, a partir de una reunión realizada en Mar del Plata, de la que habían participado el intendente Julio Municoy y el diputado provincial José Antonio Aloisi, se habían iniciado gestiones a primer nivel de la Nación y la Provincia —a cargo del senador provincial Miguel Ángel García— para lograr una solución a la situación del edificio del Casino local.
La definición se produciría con el traspaso del Complejo de Lotería Nacional, en calidad de propietaria, a la Provincia de Buenos Aires. El Estado bonaerense lo recibiría y lo transferiría a la Municipalidad de Necochea, con la obligación de otorgar en concesión todos los servicios, con excepción del juego, de acuerdo con lo previsto por la Constitución provincial.
Nuevo Puente
El controvertido reemplazo del puente Ignacio Ezcurra, destruido en la creciente de 1980, había sido analizado por dos profesionales de extensa trayectoria en Necochea y Quequén: el ingeniero Hilario Fernández Long y el arquitecto Guillermo R. Madero, quienes habían enviado a Ecos Diarios su opinión respecto de la construcción de un nuevo puente que uniera ambas márgenes del río Quequén.
En el trabajo, Fernández Long y Madero habían detallado que “la modernización de Puerto Quequén no se basará en un aumento de tamaño, sino de eficiencia; de modo que la ubicación actual del puente parece razonablemente buena”.
“El mantenimiento de la antigua ubicación —subrayaban los profesionales— permitiría aprovechar las obras de aproximación que se conservan en pie en cada una de las márgenes del río. Estas obras, calles de acceso y tramos de puentes, tienen un valor que estimamos en más del doble de la obra necesaria para completar el puente. De modo que la construcción de otro puente aguas arriba costaría, aproximadamente, el triple de la obra que proponemos”.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión