“No hubo ninguna estafa, en todo caso, se trató de un mal negocio”

“No hubo ninguna estafa en este tema, llegado el caso, hubo un incumplimiento contractual y cualquier persona tiene la posibilidad de hacer una demanda en la vía Civil de la Justicia”, señaló el abogado Eduardo Fernández Fiks.

El letrado rechazó de plano la postura de algunos inversores que se sienten estafados por un operador financiero que suscribió un contrato con las personas, quienes colocaron su dinero en un fondo de inversión. 

“En realidad, hay personas que se encuentran damnificadas en la actualidad pero es una situación de índole contractual, existe un contrato por un fondo de inversión”, acotó el doctor Fernández Fiks durante la charla mantenida ayer con Ecos Diarios.

El representante legal visitó la redacción y explicó que “se sabe del peligro que se enfrenta en todo esto, si quiero tener una ganancia por afuera del banco, está implícita la posibilidad de algún tipo de riesgos”.

El hombre reconoció que hay ciudadanos que tampoco brindaron detalles sobre “la procedencia del dinero aportado” y precisó que “hay inversores de 3.000, 5.000 y otros que se unieron e invirtieron hasta 10.000 dólares o más”. 

Cláusulas en el contrato

Fernández Fiks puso énfasis en que “las personas fueron a buscar al operador inversor y no al revés”.

Puntualizó acerca de “la cláusula quinta del contrato, que indica que cuando se produjera una circunstancia, en la que las razones son ajenas al operador, como en este caso, donde las inversiones en los Estados Unidos se mancan, no habrá responsabilidad del operador”.

Acotó que “hubo una complicación en las divisas que estaban por ingresar al fondo de inversión y se hizo un pacto con las personas, indicándose que se iba a retrasar el retiro del dinero que el inversor pretendía”.

El abogado manifestó también que “un grupo de inversores tuvo la idea de llevar la cuestión al terreno de la vía Penal y no a la jurisdicción Civil, por donde se debería haberse canalizado el asunto”.

Al respecto señaló que “entiendo que este recurso es utilizado para amedrentar a las personas denunciadas”.

“No es una estafa”

“Hay muchos de estos inversores que se presentaron ante el operador mediante una carta documento para que se regularice la situación, a quienes se les contestó que se trabajaba en la solución del caso, para tratar de dar respuestas a las necesidades de los afectados”, explicó el letrado.

Eduardo Fernández Fiks durante la conversación mantenida con Ecos Diarios anoche, sostuvo que “una estafa es difícil que surja de un contrato, salvo que el contrato sea leonino y tenga cláusulas”.

“La definición de estafa es un ardid, una trama, tendiente a inducir a engaño, a quien se le pretende tener una disposición patrimonial y acá no hubo maniobras fraudulentas. Pudo ser en todo caso, un mal negocio o puede haber malos operadores, eso no se pone en discusión, depende de cada uno. Se sabe lo que es una inversión, pero en este caso no hubo una estafa”, precisó el abogado. 

Aclaración, en medio “del juicio popular”

La causa está en la Fiscalía Nº 3 porque había otro expediente anterior iniciado y se acumularon las actuaciones judiciales. El sistema acusatorio establece la posibilidad que el fiscal convoque a audiencia de declaración indagatoria al operador financiero, pero aún no lo hizo.

“Es necesario hacer esta aclaración porque en el juicio popular, la ciudadanía pesa a veces más que el propio Poder Judicial, por eso que hemos redondeado toda esta cuestión a través de estos términos”, indicó el abogado.

Cabe acotar que existe un contrato en el medio y hay herramientas, para los inversores, como para poder discutir el controvertido caso que analiza la Justicia por estas horas, y se procuran reunir elementos probatorios. 

Los ciudadanos que se presentaron ante la Justicia por este espinoso asunto, pertenecen a Necochea, Tandil, Rauch, Bahía Blanca, Capital Federal y de otras ciudades, según se informó. ////