Nuevo revés para Anses en la Justicia Federal
:format(webp):quality(40)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2018/07/miretti01.jpg)
Se ordenó a través de una medida cautelar, que un jubilado siga percibiendo la “Reparación histórica”, sin haberla aceptado
En un fallo sin precedentes, el juez federal de Azul, Martín Baba, le dio lugar a una medida cautelar presentada en ese juzgado por la Dra. Graciela Miretti, quien se desempeña en nuestra ciudad, para que un jubilado –oriundo de Tandil- siga percibiendo la “Reparación histórica” sin haberla aceptado previamente.
Este fallo es importante porque es dictado por un juez de primera instancia, en el marco del caso “Radetich, Daniel Américo c/ Anses s/Reajuste de haberes jubilatorios”, en el que se decide que el actor siga percibiendo su jubilación conjuntamente con el importe correspondiente al suplemento por “Reparación histórica” hasta tanto se dicte sentencia definitiva.
“Reconocimiento de deuda”
“Nosotros apuntamos a que ese suplemento de ‘Reparación histórica’ que Anses comenzó a pagar en forma unilateral sin el consentimiento del jubilado, ni la firma de éste para suscribir el convenio transaccional con Anses, era un reconocimiento de deuda”, explicó la Dra. Graciela Miretti a Ecos Diarios.
Siguiendo con su argumentación, detalló que “Anses se basaba en la resolución 305/2016 para realizar ese pago unilateral sin consentimiento del jubilado y éste tenía seis meses para aceptar la oferta, de lo contrario este pago caía automáticamente”. Miretti con la medida cautelar atacó esta resolución y solicitó que se tomara ese suplemento como un “pago a cuenta” y, que a su vez, se siguiera la tramitación del juicio.
Con respecto a la jurisprudencia que utilizaron para basar el reclamo, la abogada explicó que “lo único que encontramos al momento de la presentación en la cual basar el derecho y los hechos, fue un fallo de la Cámara Federal de La Plata de febrero de este año, pero la suerte estuvo a nuestro favor y en el ínterin que se realizó la presentación surgió un fallo de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social y posteriormente otro fallo de la Sala II de la misma cámara, y ahí si no tuvimos dudas de que nos harían lugar a lo planteado”.
Sobre la importancia del fallo, opinó que “es el comienzo de un cambio de paradigma con respecto a este tema, dentro de la Justicia Federal porque un jubilado pudo seguir cobrando la ‘Reparación histórica’ y, a su vez, seguir con el juicio; este fallo tiene muchísimas variables que se podrían dar, obviamente todas a favor del jubilado”.///
La fórmula de movilidad
La abogada Graciela Miretti también se refirió a la Ley 27.426 de Movilidad jubilatoria. Al respecto, destacó que “el día que se dictó fue un día de duelo para los jubilados, porque es una ley que afecta sus derechos y que tiene un criterio muy particular de la retroactividad”.
Con respecto a la nueva fórmula de movilidad, indicó que “hay que esperar para saber si funciona o no. La Corte Suprema de Justicia tiene un criterio definido muy claro, para saber si la quita en un haber es confiscatoria. Si la merma en el haber es mayor al 15%, la quita es confiscatoria y vulnera el derecho de la propiedad, por eso hay que dejar que la fórmula de la nueva movilidad se desarrolle para luego cotejarla con la anterior. Sólo el transcurso del tiempo, nos puede decir si la fórmula es viable o no”.
