Piden una ordenanza con “reglas claras” para productores y vecinos

Fumigación. Representantes del campo esperan que el Concejo Deliberante trabaje en un marco legal sobre el uso de agroquímicos en áreas cercanas a viviendas

Ads

Matías Ferrazzini y Esteban Bilbao estuvieron ayer brindado una entrevista en La Costa FM y manifestaron la importancia y necesidad de crear una ordenanza que aporte “reglas claras” a los productores y “tranquilidad” a los vecinos de Necochea en cuanto al uso de agroquímicos en las áreas cercanas a viviendas, escuelas y al núcleo urbano en general. Para ello, los miembros de la Mesa Agropecuaria ya han tenido reuniones recientemente con los concejales, aunque es algo que vienen haciendo desde el año 2008 y no por eso se ha logrado concretar nada, ya que cada dos años se suman nuevos ediles y tienen que volver a comenzar con la discusión y la explicación.

Ads

Por eso, buscan poder lograr un consenso en este año que no es electoral y que de esa manera municipios vecinos puedan adherir a la ordenanza que se geste en Necochea y así todos “tirar hacia un mismo lado”. 

En este sentido, Bilbao y Ferrazzini explicaron en la entrevista realizada en el programa ‘El Diálogo de Hoy’ que resulta errado hoy el planteo de exigir que no se fumigue a menos de mil metros de las viviendas. «Eso no es necesario, porque si fuera necesario estar a esa distancia para que no llegue el producto, los productores tendrían muchos problemas entre ellos y no los tienen”, afirmaron.

Ads

Sumando a esta idea, explicaron que ya se vienen teniendo buenas prácticas para no tener problemas entre vecinos, ya que en los campos un productor siembra, por ejemplo, un lote con un cultivo y el vecino de al lado siembra con otro, separados solo por un alambrado y un metro de distancia. Si el herbicida que se aplica a un lote pasara al del vecino, el cultivo moriría porque, en la mayoría de las ocasiones, no son compatibles los productos de un cultivo con los de otro.

Aun así, a pesar de estar intentando mantener buenas prácticas, consideran que necesitan de este nuevo marco legal que haga una “ley pareja para todos”. “Eso le va a dar seguridad al vecino que tiene dudas y está preocupado, porque no tiene por qué saber del tema y es normal asustarse cuando uno escucha cosas raras, y también le va a dar seguridad al productor para que no tenga problemas si hace las cosas bien y tenga consecuencias si las hace mal”, manifestaron.

Según hicieron saber, hay una ley nacional que brinda conceptos generales, principalmente sobre la disposición final de los envases y demás cuestiones ambientales, lo cual está resuelto en Necochea.

Ads

Propuesta

Por otro lado, a nivel provincial, contaron, hay una ley que solamente regula que no se pueda pulverizar con avión a menos de 2000 metros de las viviendas, que los fumigadores terrestres tienen que estar registrados, los operarios hacer cursos en Provincia y los ingenieros agrónomos matriculados tienen que dar el aval correspondiente. “Ninguna de estas cosas le da al Ejecutivo local el poder de Policía. Lo ideal sería que haya una bajada de línea a nivel país y que todos los municipios tengamos algo parecido pero, ya que no la hay, sería bueno poder tener control local”, indicaron los integrantes de la Mesa Agropecuaria.

“Hay dos opciones. Por un lado, lo de prohibir y, por el otro, el crear una zona de protección ambiental, de diez o veinte metros para que no te pasen por al lado de la casa pulverizando, como pasa en Europa o Estados Unidos. Si nosotros no queremos ser como esos países, pongamos una zona de amortiguamiento donde le das el poder de Policía al organismo de control municipal, donde se tenga que trabajar con medidas como el viento para el lado del campo, con obligación de tener presente un ingeniero agrónomo que controle”, dijo Bilbao que comparó en cierta forma el trabajo de los ingenieros agrónomos con el de los médicos, diciendo que los profesionales de la salud deben diagnosticar el problema, hacer una receta de un medicamento y decir cómo tomarlo. De igual manera debería hacerse con los cultivos y los herbicidas.

Retenciones: “Cualquier cosa es posible” 

Por otro lado, Esteban Bilbao y Matías Ferrazzini hablaron también de las palabras que dejó escapar el presidente Alberto Fernández, pidiendo que se vote por un aumento en las retenciones, a lo que luego el ministro Guzmán salió a poner paños fríos. “Todo lo que influya en el precio de los granos lleva a que se siembre más de un cultivo que del otro, porque las retenciones influyen más, por ejemplo en el trigo, y uno termina definiendo sembrar otra cosa, porque de lo contrario los números no cierran”.

Además, afirmaron que “toda la plata que se va de Necochea nos termina afectando a todos” y que «el grueso de los productores el dinero que ganan lo reinvierten acá en insumos, en poner más tecnología, en molinos, alambrados, agronomías, casas de maquinaria, mangas, etcétera”.

En cuanto a la posibilidad de que antes de que termine el mandato de Fernández suban las retenciones, Bilbao dijo que “cualquier cosa es posible”, porque “ya lo han hecho y dependiendo como se plantee el panorama social lo van a terminar haciendo o no”.

“Los gobiernos, fundamentalmente el actual, tienen clarísimo que pase lo que pase las hectáreas se terminan sembrando igual. Entonces, a ellos no les importa si la plata les entra por sembrar maíz, soja o trigo, o si la rotación que se hace es la habitual y se respetan las buenas prácticas. Lo que les importa es que les entre la plata”, aseguró Ferrazzini.

También aseguraron que “el productor siempre va a ser el que reciba el ajuste” y que las retenciones son medidas muy “cortoplacistas” porque si hoy los números no dan para incorporar tecnología, la producción irá disminuyendo y eso afectará a mediano o largo plazo al propio Gobierno, ya que recaudará menos.

 “Estamos muy pisados siempre por la falta de reglas claras. Eso nos ha llevado a ser uno de los países más eficientes del mundo, a nivel productivo, porque no tenemos contaminación de los suelos como en Europa o Estados Unidos por exceso de fertilizantes. A ellos no solo que no les quitan, sino que les subsidian todo. Acá estamos con la cuentita de si ponemos 50 kilos más o 50 kilos menos porque no nos da la economía. Sin embargo, la desventaja es que hay otros nutrientes, como el fósforo que ponemos lo mínimo indispensable y le estamos sacando un poco al suelo. Por eso necesitamos reglas claras y a largo plazo para poder tener la previsibilidad que nos permita reponer los nutrientes al suelo”, concluyeron.