Se aprobó el aumento de tasas con el doble voto del Presidente
:format(webp):quality(75)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2021/12/concejo.jpg)
Hubo cuestionamientos de la oposición y la votación nominal quedó empatada, pero el doble voto del presidente permitió al Ejecutivo avanzar en el aumento de tasas
La ordenanza fiscal impositiva fue aprobada ayer tras una extensa sesión en el Concejo Deliberante durante la que hubo una marcada polarización de opiniones sobre los aumentos de tasas solicitados por el Departamento Ejecutivo para sostener el presupuesto para 2022.
Tras una votación nominal que quedó empatada 10 a 10, el doble voto del presidente del Concejo, Guillermo Sánchez, avaló el aumento de tasas del 50% previsto por Ejecutivo, a pesar de que el en las consideraciones de la ordenanza el oficialismo señaló que ese incremento es menor a la inflación de 2021 y quedará muy desfasada para fines de 2022.
La sesión que comenzó minutos antes de las 11 de la mañana comenzó con cuestionamientos del radicalismo a la licencia de la concejala Graciela Mameluco para volver a ocupar su cargo en la Secretaría de Hacienda y Finanzas Públicas.
“Le dijeron a la sociedad que no eran candidatos testimoniales, que venían a defender un proyecto en el Concejo Deliberante. Claramente le mintieron a la gente”, disparó desde su banca el concejal Gonzalo Diez.
Luego se aprobó la asunción del concejal suplente Bernardo Amílcar en remplazo de Mameluco, aunque Andrea Cáceres solicitó que se analizará la cuestión de la paridad de género.
La sesión comenzó con la aprobación en conjunto y la aprobación por unanimidad de 27 de los despachos presentados.
Luego se aprobó un proyecto sobre el uso del espacio público para la realización de eventos recreativos y deportivos y con ello la creación de un circuito en el río Quequén que llevará el nombre de Alfredo Marcenac.
También se aprobó, luego de algunos cruces entre el bloque de Juntos y el Frente de Todos, representados por Felicitas Cabretón y Mauro Velazquez, un proyecto denominado “Comemos afuera” que había sido presentado por un grupo de gastronómicos para la instalación de mesas en veredas y calles.
La grieta
Luego el concejal Bartolomé Zubillaga presentó el proyecto de ordenanza fiscal impositiva impulsado por el municipio durante una extensa y técnica alocución en la que remarcó que el aumento del 50% a las tasas solicitado queda muy por debajo de la inflación de 2021 y la prevista hasta fines de 2022.
“Estos aumentos serán aplicados en el 2022, cuando seguramente vamos a tener otro nivel de inflación, así que más de una certeza, estamos haciendo una predicción”, dijo Zubillaga en la apertura de la presentación.
Luego afirmó que desde 2020 las tasas ya arrastraban un desfasaje del 14%. “El incremento que se produjo en enero de 2021 no alcanza para cubrir ni lo que indica el Indec en cuanto a su medición de precios mensuales”, afirmó.
“Si tenemos en cuenta que para el 2022 se prevé una inflación del 52,1%, siendo muy optimistas, la realidad es que el aumento propuesto del 50% queda muy lejos de lo que nos marca la realidad de nuestro país”, aseguró.
Indicó también que el valor de los inmuebles no varió y que debido a ello, “de los 48.000 que tiene Necochea, el 86% se encuentran entre la categoría A y D. Eso quiere decir que 9 de cada 10 vecinos tienen inmuebles que no superar el $1.850.000 de valuación fiscal”.
Precisó que estos vecinos, con el incremento previsto, “pagarán una tasa mensual de $1.978,56, lo que equivale a $66 por día”.
Pero la oposición desde el principio su intención de no acompañar el incremento previsto. Felicitas Cabretón cuestionó la postura de Zubillaga y el intendente Rojas, porque “administrar el estado municipal es muy diferente a administrar una empresa privada”.
Extenso debate
También remarcó que se debe avanzar en una reforma fiscal para que la herramienta del Ejecutivo no sea siempre aumentar las tasas para poder cumplir
Velazquez por su parte planteó la preocupación de que la “tasa de seguridad e higiene aumente el 111%” y pidió al municipio “hacer un esfuerzo para acompañar al vecinos, a los contribuyentes y a la producción”.
Miguel Arana y Juan Pedro Arabarco coincidieron en sus exposiciones sobre que faltó información y el escaso tiempo que tuvieron los concejales para analizar la ordenanza propuesta por el Ejecutivo.
En tanto, Alejandro Bidegain señaló el compromiso del bloque de Juntos con los votantes de no acompañar un aumento. “Esta fiscal impositiva no le sirve a nadie”, señaló en relación a la falta de una reforma seria de la norma respecto a la presentada el año anterior.
En el mismo sentido, Gonzalo Diez indicó que “hubiese sido un gran gesto haber prorrogado el tratamiento para darnos esa oportunidad de trabajo que requiere una sanción de una ordenanza que le sirva al estado y a los contribuyentes”.
Por su parte, Andrea Cáceres señaló que “faltó consenso y trabajo” y planteo al oficialismo la necesidad de observar la disconformidad de gran parte de los concejales y sus representados.
No obstante, Zubillaga respondió que si los concejales de la oposición consideran que hay una forma mejor de obtener recursos “que presenten los proyectos pertinentes”. Pero, dijo, “no podemos estar siempre discutiendo lo mismo y dejando en manos de Dios lo que vaya a pasar con los recursos”.
Esta clara división que terminó con una votación igualada en 10 votos a favor y 10 en contra, hizo que el voto doble del presidente del cuerpo, Guillermo Sánchez, permitiera destrabar la situación y la aprobación del proyecto.///
