Síntesis policial
Nuevo intento de estafa
TRES ARROYOS.- Este martes a la tarde se conoció un nuevo intento de estafa bajo la modalidad “cuento del tío” contra una jubilada de la vecina ciudad. El ciudadano Pablo Bellini contó que su abuela recibió un llamado telefónico diciendo que era un abogado de la ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
“Le dijeron que era para acreditarle la reparación histórica, tenía que ir al cajero automático del banco con el que opera acompañado de un celular para poder validar las claves para la transferencia que eran $ 70.000”, comenzó diciendo el familiar.
Añadió que “entonces, mi abuela se comunicó conmigo para que vaya yo al banco. El individuo que la contactó dijo que volvería a llamar a las 17.10. Y así fue, llamó y yo estaba en el cajero automático”.
Sostuvo el hombre que “cuando me pidió que introduzca la tarjeta y comenzó a decirme sobre el menú para efectuar la operación, me pareció raro y en ese instante descubrí que podía tratarse de un intento de estafa”.
Bellini también dijo que su teléfono tiene una aplicación especial, donde guarda las conversaciones y la idea es difundirla para que se vea cómo trabajan estos delincuentes en pos de engañar a las personas mayores.
El vecino tresarroyense además radicó la denuncia en la sede de la Estación de Policía Comunal.
Atropelló y mató: 10 años de prisión
MAR DEL PLATA.- El militar Jonathan Maurette fue condenado por el Tribunal Criminal Oral N°1 a 10 años de prisión por haber atropellado, arrastrado por más de diez cuadras y matado a Nahuel Barragán, en un hecho que para la Justicia se trató de un “homicidio simple con dolo eventual”.
Los jueces, Facundo Gómez Urso, Pablo Javier Viñas y Ricardo Perdichizzi, fallaron en la misma línea que lo solicitado por el fiscal Rodolfo Moure en su alegato.
Además de la condena, por la que Maurette deberá continuar alojado en la cárcel de Batán, los jueces lo inhabilitaron a conducir por 10 años y decomisaron el Peugeot 206 con el que el militar atropelló y mató a Nahuel Barragán.
La discusión durante el debate se centró en la actitud y el accionar de Maurette, si fue consciente de las consecuencias que podía generar por su forma de manejar o no. Es decir, si existió o no dolo.
De esta manera, el abogado querellante Maximiliano Orsini y el fiscal Moure plantearon desde un principio que Maurette tuvo “intención” de atropellar a la víctima y que era “imposible” que no se diera cuenta que tuviera un cuerpo enganchado en el auto, mientras que el abogado defensor, Gonzalo La Menza, planteó que “no se podía acreditar dolo” ni tampoco “homicidio culposo”.
