Un fallo absolutorio de tres jueces locales será apelado ante la Casación
:format(webp):quality(40)/https://ecosdiarioscdn.eleco.com.ar/media/2018/12/tribunal.jpg)
Hubo dos personas imputadas en un episodio registrado en nuestra ciudad en 2013 y recién en la semana se conoció el veredicto en el recinto del Tribunal Criminal Oral Nº 1
Un fallo que no hizo lugar a la acusación fiscal en relación a un caso de “abuso sexual agravado”, del que resultó víctima un menor de 5 años en 2013, será apelado por la Fiscalía y el particular damnificado ante el Tribunal de Casación provincial.
Dos personas estuvieron sentadas en el banquillo de los acusados y la Fiscalía solicitó la pena de seis años de prisión para ambas, pero los miembros del Tribunal Criminal Nº 1, al analizar el caso, decidieron absolver a los imputados.
En forma unánime, los jueces Ernesto Juliano, Mario Juliano y Luciana Irigoyen Testa, consideraron que no había pruebas suficientes para emitir un fallo condenatorio y dictaron la absolución de Alejandro Bazterrica y María Robsham.
Fuentes judiciales consultadas y el representante legal del particular damnificado adelantaron en las últimas horas que presentarán un recurso de apelación ante l instancia superior de Casación y brindarán los fundamentos de dicha postura.
Las pruebas de cargo
Según pudo saberse a través de las pruebas colectadas por la investigación, surgió la propia declaración del niño supuestamente abusado bajo la modalidad de la Cámara Gesell, en la que relató la situación de abuso sufrida en nuestra ciudad durante el año 2013.
La pericia psicológica del niño, practicada por la licenciada María Laura Brisighelli, manifiesta que no vio en dicha declaración del pequeño indicador alguno de mendacidad.
Añade que sobre todo, no surgen elementos en su narración que pudieran señalar que fue inducido por su madre al contar los ultrajes padecidos.
También como otro elemento probatorio estaba en la causa judicial el informe de la profesional médica Ibarguren (de la Policía de la Provincia de Buenos Aires), quien describió las lesiones que presuntamente sufrió el niño.
Estuvo internado
Por otro lado, en el transcurso del debate se ventiló que la criatura estuvo internada cuatro días en el Hospital Municipal Ferreyra en el sector de Pediatría y se presentó en el debate oral la historia clínica de ese nosocomio.
Por otro lado, se escuchó el testimonio del médico pediatra del menor y también se hizo alusión en la causa investigada al informe psicológico de la licenciada Soave, quien fue la profesional psicóloga que asistió al chico de 5 años, tras la denuncia del supuesto abuso sexual sufrido.
Para esta profesional fueron totalmente “creíbles” los dichos del menor y eso quedó reflejado en el debate.
Entre las medidas de prueba aportadas al expediente iniciado, estaba también una pericia de la perito psicóloga de la Policía Judicial de la Procuración de la Provincia de Buenos Aires, Silvina Catera.
La mujer declaró ante los jueces del Tribunal Criminal Nº 1 y luego de analizar la causa judicial consideró que no hubo dudas que el niño fue abusado. Al mismo tiempo, reconoció que existieron contracciones entre los médicos y un psicólogo de parte que intervino en el caso.
La lucha por la justicia
Cabe acotar que entre los varios testimonios escuchados en el juicio oral a dos imputados del delito de “abuso sexual agravado”, estaba la declaración de la madre del pequeño de 5 años.
La señora V.J. relató en varias ocasiones los actos manifestados por su hijo luego del supuesto abuso sufrido y durante un breve contacto con Ecos Diarios, sostuvo que “seguiremos pidiendo justicia, esto no se termina con la decisión de los jueces y vamos a tratar de llegar hasta las últimas consecuencias”.
La madre valoró “el trabajo desarrollo” por la UFI Nº 10, especializada en la temática de delitos contra la integridad sexual de las personas.
El abogado que representa al particular damnificado ya anticipó la presentación del recurso de apelación en el Tribunal de Casación bonaerense, en referencia a la sentencia de los miembros del Tribunal Criminal Nº 1.
“Habiendo tanta prueba de cargo, estamos totalmente disconformes con esta decisión de los jueces locales y haremos el planteo a la instancia superior de la Provincia”, puntualizó V.J.
